DOSSIER: Vape, idrossiclorochina, stessa lotta per rimedi inquietanti!

DOSSIER: Vape, idrossiclorochina, stessa lotta per rimedi inquietanti!

Il primo è uno strumento di riduzione del rischio riconosciuto ma troppo spesso controverso, l'altro è un antimalarico la cui esistenza risale a più di 70 anni. Se nulla di base sembra collegarli, lo svapo e l'idrossiclorochina possono comunque aiutare a combattere due pandemie abbastanza distinte: quella del fumo e Covid-19 (coronavirus). Le difficoltà? Critiche infondate? Sebbene difesi da molti scienziati, questi due rimedi sono oggetto di feroci media e ricerca scientifica.


VAPE, IDROSSILOROQUINA, VERSO LA FINE DI DUE PRINCIPALI PANDEMIE?


Nella scrittura non siamo una "élite" scientifica ed è importante chiarirla prima di approfondire un argomento così complesso. Tuttavia, ciò non può impedirci di porre determinate domande e stabilire collegamenti evidenti sul modo in cui vengono trattate le notizie scientifiche su vaporizzatore e idrossiclorochina.

In questo dossier, stiamo parlando di due "potenziali" rimedi per due "pandemie" ben distinte ma che tuttavia ricevono media e trattamenti scientifici abbastanza simili. Prima parliamo del Vape (o « vapotage« ) che da parte sua esiste da più di 15 anni ed è sempre più affermato come strumento di riduzione della dipendenza da tabacco. Questo dispositivo elettronico che genera un aerosol contenente nicotina o meno ha il vantaggio di aiutare il fumatore a sostituire la sua dipendenza con un prodotto con riduzione del rischio. Se lo svapo fosse meglio considerato dalla comunità scientifica, potrebbe ipoteticamente evitare di più 7 milioni di morti a causa del fumo in tutto il mondo ogni anno.

Pour sa parte, idrossiclorochina è un medicinale (commercializzato come idrossiclorochina solfato con i marchi Plaquenil, Axemal (in India), Dolquine e Quensyl) indicato in reumatologia nel trattamento dell'artrite reumatoide e del lupus eritematoso sistemico per le sue proprietà antinfiammatorie e immunomodulatore. In Francia, l'idrossiclorochina in tutte le sue forme è stata elencata dal decreto del su Liste sostanze velenose. Con l'emergere della pandemia di Covid-19 (coronavirus), questo "rimedio" è spinto in primo piano dalle autorità cinesi e in particolare dal Pr Didier Raoult, infectiologo e professore emerito di microbiologia francese. Se fosse confermato l'uso dell'idrossiclorochina come rimedio efficace, questa molecola potrebbe porre fine a una pandemia che ha limitato l'80% del pianeta per mesi e ucciso più di 380 000 persone al momento (più di 6 casi confermato).

Allora, cosa stiamo aspettando? Perché non usiamo queste "formule magiche" in questo momento? Beh, sfortunatamente tutto non è così semplice. Tra dubbi, malafede e conflitto di interessi, i due "rimedi" si sono messi in mezzo, a ragione o in torto.


Lo svapo, una soluzione contro il fumo?

STUDI SOSPETTATI E DÉRIMEDI NEGRENTAMENTE DISTRUTTIVI!


Ma allora cosa possono avere in comune questi due prodotti? Bene, parliamo prima del lato scientifico! Nel 2015, la sanità pubblica inglese (Public Health Inghilterra) è stato pronunciato a favore dello svapo dichiarando " di svapare il 95% meno dannoso del tabacco«. Secondo lo studio di Public Health Inghilterra, lo svapo potrebbe essere un modo economico per ridurre il consumo di tabacco nelle aree svantaggiate in cui la percentuale di fumatori rimane elevata. Sorprendentemente, questo studio è stato condotto dall'agenzia di sanità pubblica britannica criticato violentemente da una rivista medica: The Lancet .

Nella sua editoriale, il famoso diario medico disse: " Il lavoro degli autori è metodologicamente debole ed è tanto più pericoloso per i conflitti di interesse circostanti dichiarati dal loro finanziamento, ciò solleva seri interrogativi non solo sulle conclusioni del rapporto PHE, ma anche sulla qualità del processo. 'esame.". Nonostante l'inarrestabilità di molti scienziati a favore dello svapo, incluso il Dr. Konstantinos Farsalinos chi ha avuto espresso sull'argomento, questo tentativo di discretizzazione ha dato i suoi frutti degradando la potenziale veridicità delle parole di Public Health England. Ancora oggi, il dubbio scientifico rimane e questo è in parte dovuto a questa pubblicazione della rivista medica "The Lancet".

Per l'idrossiclorochina, è una lotta dello stesso tipo che sembra imporsi sul mondo scientifico. Proprio come per lo svapo ci sono quelli che sono "per" e quelli che sono "contro". Tuttavia c'è un attore che troviamo per i due rimedi, è la rivista medica " The Lancet". In effetti, il 22 maggio, uno studio pubblicato sulla famosa rivista medica ha concluso che l'idrossiclorochina non era benefica per i pazienti di Covid-19 ricoverati in ospedale e potrebbe persino essere dannosa. A seguito di questa pubblicazione, la Francia ha lanciato l'abrogazione dell'esenzione che ha consentito l'uso di questa molecola contro il nuovo coronavirus SARS-CoV-2 e la sospensione di studi clinici intesi a testarne l'efficacia. Una decisione importante anche se la pandemia non sta ancora finendo.

Idrossiclorochina, una soluzione contro Covid-19?

Ma il dramma, sopraffatto dalle critiche degli scienziati di tutto il mondo, lo studio di " The Lancet Che era alla base di una serie di divieti sulla molecola in diversi paesi, finalmente affondò il 4 maggio 2020, dopo la ritrattazione di tre dei suoi quattro autori, il principale Mandeep Mehra. ' Non possiamo più garantire la veridicità delle fonti di dati primarie", Scrivi i tre autori alla prestigiosa rivista che aveva pubblicato il suo lungo studio il 22 maggio. Il motivo di questo ritiro: Surgisphere, la società che ha raccolto la montagna di dati utilizzati come base per il proprio lavoro e guidata da Sapan Desai, quarto autore dell'articolo, ha rifiutato di dare accesso alle sue fonti, a causa di accordi di riservatezza con i suoi clienti.

Se il mondo dello svapo attende ancora le scuse di " The Lancet "Per quanto riguarda la sua denigrazione dello studio di Public Health England sulla sicurezza dello svapo nel 2015, è chiaro che il settimanale scientifico medico britannico è tutt'altro che" affidabile ". In una recente intervista, il Pr Didier Raoult afferma: " LancetGate è un sintomo così comico che, alla fine, sembra I piedi nichelati fanno scienza. Questo non è ragionevole.". Da parte sua, il medico-giornalista Jean-Francois Lemoine denuncia " uno studio fasullo "Affermando che" articoli scientifici a pagamento, questo è stato praticato per molto tempo«.

Mancanza di serietà, conflitti di interesse o persino manipolazione dell'industria farmaceutica, rimane difficile sapere la fine del tunnel riguardante queste due truffe scientifiche. Nel frattempo, milioni di persone si trovano in pericolo di morte mentre giochi oscuri si svolgono dietro le quinte.


MEDIA HANDLING, UNA BARRIERA INDIPENDIBILE PER LA SALUTE!


Come non parlare della manipolazione dei media che ha anche il suo ruolo nel caso dello svapo come in quello dell'idrossiclorochina. Vere vittime di un apprezzamento mediatico più che approssimativo, questi due "rimedi" sono oggetto di dibattiti sociali reali che non dovrebbero aver luogo. Lontano da noi il desiderio di essere giudici o parola divina per quanto riguarda l'efficacia impeccabile dello svapo o dell'idrossiclorochina, tuttavia rimane possibile notare le differenze e soprattutto il trattamento illogico delle sfere dei media riguardo a queste potenziali soluzioni a due pandemie separate.

Nel caso dello svapo, sono anni che lo strumento di riduzione del rischio a volte viene elogiato a volte gettato nel pascolo per gruppi estremisti che si sentono a disagio non appena sentono la parola "nicotina". Nel tempo nulla cambia davvero e lo svapo continua a creare divisione, ognuno dà la propria opinione sull'argomento e questo ovviamente viene fatto a scapito di un beneficio che potrebbe essere offerto ai pazienti fumatori.

Tuttavia, è chiaro che questo "problema" ritorna inevitabilmente quando appare un prodotto presentato come rivoluzionario ed economico. Oggi stiamo vivendo lo stesso dilemma con l'idrossiclorochina, una molecola economica che potrebbe dimostrarne l'efficacia. Quindi, come non tracciare un parallelo con il mondo dello svapo che ha combattuto per anni contro attacchi incessanti e ingiustificati ...

Se dalla nostra parte siamo convinti che nulla accade per caso e che lo svapo come l'idrossiclorochina disturba alcune industrie che desiderano ottenere grandi profitti con metodi inefficaci, chiaramente non desideriamo imporre la nostra visione delle cose.

Pr Didier Raoult, specialista in malattie infettive e professore emerito

Tuttavia, come un occhiolino al destino, il professor Didier Raoult, che difende l'idrossiclorochina come un bel diavolo come trattamento con Covid-19 (coronavirus), sembra inconsapevolmente aver immaginato un parallelo con lo svapo anni.

In effetti, nel 2013, ha dichiarato : " Nel nome del principio di precauzione, proveremo a frenare la cosa che sta combattendo contro il più grande assassino. È una cosa straordinaria. " Per lui, lo svapo potrebbe non avere un futuro nella lotta contro il fumo proprio come l'idrossiclorochina potrebbe non avere nella lotta contro Covid-19: « Mi sono detto, questa cosa non regge perché è un prodotto di pura innovazione che è sfuggito a tutti i circuiti '.

Ipotesi, anticipazione o realtà, solo il futuro ci dirà se il professor Didier Raoult ha capito tutto su queste due principali pandemie ...

Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom

Circa l'autore

Redattore capo di Vapoteurs.net, il sito di riferimento sulle notizie dello svapo. Impegnata nel mondo dello svapo da 2014, lavoro tutti i giorni in modo che tutti i giornalisti e i fumatori siano informati.